Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/5120 · K. 2019/10782

17. Hukuk Dairesi         2017/5120 E.  ,  2019/10782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki, tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait bulunan otelin...Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin iş yerinde 17/10/2013 tarihinde şiddetli yağmur ve yıldırımın etkisi ile asansör elektrik ekipmanında hasar meydana geldiğini, zararın karşılanmasının talep edildiğini, fakat davalı şirket tarafından verilen cevapta söz konusu hasarın teminat dışında olduğundan bahisle reddedildiğini, hasarı kendisinin yaptırdığını ve bunun için 5.261,00 TL bedel ödediğini belirterek, müvekkili şirketin iş yerinde oluşan 5.261,00 TL'lik hasarın hasar tarihi olan 17/10/2013 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi dava konusu hasarın elektronik cihaz sigortası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını davayı kabul etmemekle beraber davacı tarafın talep ettiği miktarın fahiş miktar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; gerek sigorta genel şartlarında gerekse de taraflarca düzenlenen sözleşmede davaya konu makine kırılması menfaatinin teminat kapsamına alınmadığı, özel şartlar bölümünde de makine kırılmasının ve buna benzer hasarların teminat kapsamı dışında bırakıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; elektrik ekipmanından kaynaklanan hasarın, uzman bilirkişi tarafından, olay tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine ve taraflar arasındaki poliçe hükümlerine uygun biçimde hazırlanan raporun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.