Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/5156 · K. 2019/9992

15. Ceza Dairesi         2017/5156 E.  ,  2019/9992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat (ayrı ayrı) 2-Sanık ... hakkında; TCK'nun 158/1-f-son, 62 , 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...'nin beraatine, sanık ...'nin nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ...'nin beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm ve sanıklar ...'in beraatine ilişkin hüküm vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın,... Grup İnşaat Limited Şirketi yetkilisi olduğu, akvaryum malzemesi temin etmek amacı ile sanık ... ile anlaştığı, sanık ...'ın akvuryum malzemesi temin edilecek şahısları göstermek amacı ile katılanın güveninden yararlanarak suça konu olan imzasız ve boş çeki aldığı, daha sonra çeki katılana teslim etmediği, çekin 14.000 TL bedelli olmak üzere doldurularak ilk ciranto olarak sanık ... tarafından imzalanarak kullanılmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nin beyanına göre çek üzerinde kendi yazı ve imzasının bulunduğu, bilirkişi raporu ile de bu hususun tesbit edildiği ve sanık ...'nin çekin imzalanması ve verilmesi ile ilgili olmadığı sebebiyle üzerine atılı resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık eylemlerine ilişkin kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine ilişkin ve sanık ...'nin nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkumiyete ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında suçun sübutuna, sanık ... müdafinin, eksik incelemeye ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Sanığın, üzerine atılı resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık eylemlerine ilişkin kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine 2014 yılı Avukatlık Ücret Tarifesine göre 2.640 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.