Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/52 · K. 2017/14264

3. Ceza Dairesi         2017/52 E.  ,  2017/14264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyetlere dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü. 1) Sanık ... hakkında silahla tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, bu kararlara yönelik temyiz talebinin itiraz olarak kabulü ile CMK'nin 231/12. maddesince gereğince Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce incelenip 08/09/2014 gün ve 2014/761 Değişik İş sayılı kararı ile sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralamaya azmettirme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak; 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümlerde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümlerin TCK'nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflarından "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; a) Sanık savunmasında panik atak rahatsızlığı olduğunu, ilaç kullandığını, raporları bulunduğunu ileri sürüp Tekirdağ Devlet Hastanesi psikiyatri polikliniği defter kaydında "paranoid kişilik bozuklukları" teşhisiyle ilaç reçetesi verilen sanık hakkında düzenlenen Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 22/01/2014 günlü "Epikriz(Psikiyatri)raporunda” TCK’nin 32. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek bir psikiyatrik hastalığının bulunmadığı, anksiyete bozukluğu tanısı ile psikiyatrik poliklinik takibinin önerildiği belirtilmiş ise de, raporda suç tarihi itibariyle bir değerlendirmede bulunulmadığından ve yukarıda belirtilen Tekirdağ Devlet Hastanesi’nin poliklinik defter kaydı da nazara alınarak sanığın tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek suç tarihinde ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin raporunun alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Kabule göre, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.