Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2017/527 · K. 2019/5645

18. Ceza Dairesi         2017/527 E.  ,  2019/5645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ...'nun, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B) Sanığa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin verilen hükme yönelik yapmış olduğu temyiz talebine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkında yapılan yargılamada kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan açılan kamu davasında “..yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat hasıl olduğundan..” diyerek kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, görevli memura direnme suçundan verilen hükmün “..yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat hasıl olmadığından..” bahisle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek iki hüküm arasında gerekçesi itibarı ile çelişkiye neden olunması, Kanuna aykırı, sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.