Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2017/5282 · K. 2019/4588

11. Hukuk Dairesi         2017/5282 E.  ,  2019/4588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/10/2015 gün ve 2014/494 - 2015/481 sayılı kararı onayan Daire'nin 27/09/2017 gün ve 2016/2912 - 2017/4775 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 160 paya karşılık gelen 400.000.- TL değerindeki hissesini ortaklardan ...'dan 22.11.2011 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını, daha sonra bu payların 64 hissesine karşılık gelen 160.000.- TL değerindeki payını ... isimli 3. kişiye devrettiğini, müvekkilinin davalı şirkete müracaat ederek sahibi olduğu 96 payın şirket karar defterine yazılmasını ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesini talep ettiğini, ancak şirketin gerekli işlemleri yapmadığını ileri sürerek davacıya ait 96 paya karşılık gelen 240.000.- TL değerindeki hissesinin davalı şirketin pay defterine hükmen işlenmesine ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek yasal prosedürlerin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1- Dava, davalı anonim şirket hisselerinin bir kısmının, davacı tarafından dava dışı ortaktan devralındığı ancak bu hususun şirket pay defterine kaydedilmediği iddiası ile hisse devri işleminin davalı şirket pay defterine kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının dava dışı ...'dan senede bağlanmamış payları devraldığı ancak devrin kabulü ve onayı yönünde yönetim kurulu kararı bulunmadığı gibi devrin pay defterine de işlenmediği, ...'ın hisselerini davadışı ...'e ve Mersin Ortadoğu Özel Sağlık Hizmetleri... Ltd. Şti.’ne devrettiği, devir işleminin yönetim kurulu tarafından onaylandığı ve pay defterine de işlendiği, bu devir işlemlerinin geçerli olduğu gerekçesiyle ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dava dışı ortak ...’ın 160 hisseye karşılık gelen çıplak payını 22.11.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davacıya devrettiği, davacının da devraldığı 64 hisseyi 14.12.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ...’a devrettiği; ancak daha sonra dava dışı ...’ın 160 hisseden 64 hisseyi bu sefer 17.02.2012 tarihinde dava dışı ...’e, 96 hisseyi ise 17.12.2012 tarihinde dava dışı Mersin Ortadoğu Özel Sağlık Hizmetleri... Ltd. Şti.’ye hisse devir sözleşmeleri ile devrettiği ve yapılan son devirlerin davalı şirket yönetim kurulu onayından geçerek pay defterine işlendiği, işbu davada davacının 96 hisseye karşılık gelen payın adına pay defterine işlenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, temel uyuşmazlık davacının ilk devir işlemi ile devraldığını iddia ettiği hisselerin, dava dışı ortak tarafından bu sefer dava dışı ... ve dava dışı şirkete devri işlemlerinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu hali ile verilecek olumlu ya da olumsuz karardan devreden ..., sonraki tarihli hisse devir sözleşmeleriyle devralanlar ... ve Mersin Ortadoğu Özel Sağlık Hizmetleri... Ltd. Şti.’nin doğrudan doğruya etkilenecek konumda bulundukları anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın hisse devri yapan şirket ortağı ..., sonraki tarihli hisse devir sözleşmeleriyle devralanlar ... ve Mersin Ortadoğu Özel Sağlık Hizmetleri... Ltd. Şti. huzuruyla görülmesi gerektiğinden, mahkemece davacı tarafa adı geçenler hakkında dava açması amacıyla süre verilmesi, dava açılması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerekirken, davanın salt davalı şirket huzuruyla görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiş, Dairemizce verilen 27.09.2017 tarih, 2016/2912 E. ve 2017/4775 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak, kararın açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.09.2017 tarih, 2016/2912 E. ve 2017/4775 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen taraflara iadesine, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.