Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/5431 · K. 2019/11337

17. Hukuk Dairesi         2017/5431 E.  ,  2019/11337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalılardan ... aleyhine açtığı mal paylaşımı davasının devam ettiğini, aynı zamanda boşanma kararıyla birlikte hükmedilip kesinleşen maddi ve manevi tazminatın davalı ...'ten tahsili için Hatay 4. İcra Md.nün 2014/7281 sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, Medeni Kanuna göre eşler arasında yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimine göre her eşin karşılığını vererek elde ettiği mallarda diğer eşin katılım payının bulunduğunu, davalı ...'ün boşanma davasından sonra evlilik birliğinde edinilmiş mallara muvazaalı olarak hacizler koydurduğunu, devirler yaptığını, bu amaçla ... Mahallesinde kain 2378 parsel sayılı taşınmazdaki 190.000,00 TL ipotek borcunu yeniden borçlanarak 391.000,00 TL artırdığını, yeğeni olan diğer davalıya muvazaalı olarak bono vererek icra takibi yaptırdığını, bedevi mıntıkasında kain 158 parsel sayılı taşınmazdaki hissesine haciz koydurduğunu, davalıların danışıklı olarak başlattıkları alacaklısı davalı ..., borçlusu davalı ... olan Hatay 1. İcra Müd.nün 2013/1908 sayılı icra takibi ve takip konusu bononun muvazaalı olduğunu belirterek, muvazaa nedeniyle icra takibi ve takibe konu bononun iptalini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile Hatay 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1908 sayılı icra takibine konu alacaklısı ..., borçlusu ... olan 170.000,00 TL bedelli 20/09/2012 düzenleme tarihli bononun, buna dayanak olarak yapılan Hatay İcra Müdürlüğünün 2013/1908 sayılı icra takibinin ve bu takibe esas hacizlerin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davası olarak kabul edilerek (BK 19. md) inceleme yapılmasına, bu halde aciz vesikası gerekmemesine, davacı ile davalı ...’ün boşandıkları ve boşanma sonucu davacı yararına mali haklara hükmedildiği, yine davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan katkı payı ve katılma alacağı davası nedeniyle davalı ...’ten alacaklı olduğu, bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.732,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.