Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2017/5540 · K. 2019/2192

12. Ceza Dairesi         2017/5540 E.  ,  2019/2192 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 1- Her üç sanık hakkında; TCK’nın 89/1, 89/2-b-d-e, 62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında; TCK’nın 89/1, 89/2-b, d-e, 31/3, 62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 16.06.2004 tarih ve 225494 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinini ikinci fıkrasında “ EK-1 deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz.” amir hükmü gereği, Ek-1 deki çizelgenin 31 nolu “yapı işleri” bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında çalıştırılmasının yasak olduğu, meydana gelen olayda, 16 yaşındaki yaralanan işçi ile 17 yaşındaki suça sürüklenen çocuğun yol inşaatında çalışmasına göz yuman, yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu ve tayin olunan cezalarının TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, zararın mahkeme tarafından tespit edilmediğine, kusurları bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesinde, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hükmü bulunduğu, Suça Sürüklenen Çocuğun suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşıldığından, Suça Sürüklenen Çocuk hakkında bir yıldan daha az süreli hapis cezası verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımların birisine çevrilmesi gerektiğinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sair yönler incelenmeksizin, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.