Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/5544 · K. 2018/7617

9. Hukuk Dairesi         2017/5544 E.  ,  2018/7617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, müvekkilinin son birkaç yıldır ücretlerinin hukuka aykırı olarak hesaplandığını ve geç ödendiğini, bu nedenlerle iş akdini ihtarname ile haklı nedenle fesih ettiğini, mikser operatörü olarak çalıştığını, ancak bordrolarda bu ücretin eksik olarak gösterildiğini, yapmış olduğu fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışmalarının karşılıklarının da ödenmediğini, bunun yanında yıllık izin ücreti alacaklarının da ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının haklı bir neden yok iken iş akdini fesih ettiğini, bordrolarda görünen ücretle çalıştığını, davacının hafta tatil günlerinde ve resmi tatil günlerinde çalışmadığını, çekincesiz imzalı ücret bordolarından da bu durumun belli olduğunu, yapılan fazla mesai karşılıklarının da bordrolarda gösterilip davacıya ödendiğini, davacının yıllık izinlerini de kullandığını, herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmış olup bilirkişi raporunun tebliği sonrasında 17.12.2014 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde fazla mesai ve hizmet süresine yönelik olarak davacıya yemin teklif etmiş olup 6100 Sayılı HMK'nun ilgili hükümleri gereğince yemine ilişkin usuli işlemler yerine getirilmeksizin yemine ilişkin hiçbir işlem yapılmadan yargılamaya devam olunup karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.