Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/5576 · K. 2017/3032

20. Hukuk Dairesi         2017/5576 E.  ,  2017/3032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi; dava konusu ana gayrimenkulün ... ilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; "...davalıların icra takibinde yetki itirazında bulunmayıp ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinde kira parası kiraya verenin ayağına götürülüp ödenecek borçlardandır. Bu nedenle davacı alacaklıların ikametgah mahkemesi de yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosya kapsamından; davacının kira alacaklarının tahsili talebinde bulundukları, kiralanan taşınmazın ... ilinde bulunduğu, davalının "..."da ikamet ettiği, davacı ... Müdürlüğünün ise ... ilinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Kira alacağı davalarında hangi mahkemenin yetkili olduğu genel yetki kurallarına göre belirlenir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi (HUMK'nın 9. maddesi) hükmü gereğince davalı kiracının ikamet mahkemesi yetkili olduğu gibi aynı Kanunun 10. maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 89. maddesi (BK'nın 73. maddesi) gereğince kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması nedeniyle, davacının ikametgah mahkemesi de yetkilidir. Kural olarak davanın konusu sözleşmeden doğan para borcu olup da olayımızda olduğu gibi sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, bu para borcu alacaklının (davacının) ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir. Bir başka anlatımla kira parası kiraya verenin ayağına götürülüp ödenecek borçlardandır. Bu nedenle davacı alacaklıların ikametgah mahkemesi de yetkilidir. Anılan yasal düzenlemelerden kesin yetki düzenlemesinin sözkonusu olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davacıların HMK'nın 10. maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 89. maddesi (BK'nın 73. maddesi) uyarınca seçimlik hakkını kullanarak davayı yerleşim yerleri olan ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıklarından uyuşmazlığın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.