Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/5613 · K. 2017/2378

20. Hukuk Dairesi         2017/5613 E.  ,  2017/2378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada... 2. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin ... Engelsiz Yaşam Rehabilitasyon Merkezine ait olduğu, kısıtlı adayının... Engelsiz Yaşam Merkezi'ne nakledildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” Her ne kadar TMK 22. maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından mental reterdasyon hastalığı bulunan kısıtlı adayı ile ilgilenen kimsenin olmadığı, 1976 doğumlu olan kısıtlı adayının 1985 yılından beri Devlet bakımı ile hayatını idame ettirdiği ve 23.03.2016 tarihinden beri de... Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezinde kaldığı ve bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.