Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2017/564 · K. 2020/2852

1. Ceza Dairesi         2017/564 E.  ,  2020/2852 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Silahlı terör örgütlerine silah sağlamak suçundan... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. madde ile görevli) 23/11/2009 tarihli ve 2009/163 esas, 2009/259 sayılı kararı ile 13 yıl 9 ay hapis cezasına hükümlü ...'in, iş bu cezasının infazı sırasında, 6655 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik 6411 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca kalan cezanın denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infazı talebinin kabulü ile hükümlünün koşullu salıverilme tarihi olan 10/01/2017 tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin... İnfaz Hakimliğinin 15/01/2016 tarihli ve 2016/14 değişik iş sayılı kararına karşı... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, hükümlünün Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesine dair... İnfaz Hakimliğinin 10/06/2016 tarihli ve 2016/201 değişik iş sayılı kararına karşı bu kez hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, hükümlü hakkında... İnfaz Hakimliğinin ilk kararı olan 11/01/2016 (15/01/2016) tarihli ve 2016/14 değişik iş sayılı kararının uygulanmasına, infazın bu karar uyarınca yapılmasına ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 10/08/2016 tarihli ve 2016/592 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, hükümlünün... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. madde ile görevli) 23/11/2009 tarihli ve 2009/163 esas, 2009/259 sayılı kararı ile silahlı terör örgütlerine silah sağlamak suçundan 13 yıl 9 ay hapis cezasına mahkum edildiği, hükümlünün anılan cezanın infazı kapsamında ceza infaz kurumuna giriş tarihinin 24/09/2006 olduğu ve bu kapsamda koşullu salıverilme tarihinin de 10/01/2017 olarak hesap edildiği, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinde yer alan "26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 302, 307, 309, 311, 312, 313, 314, 315 ve 320 nci maddeleri ile 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında yazılı suçlar, terör suçlarıdır." şeklindeki hüküm gereğince hükümlünün terör suçlusu olup Açık Ceza İnfaz Kurumuna Ayrılma Yönetmeliğinin 6/2-ç. maddesi uyarınca açık ceza infaz kurumuna ayrılmak için "Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması şartı aranır." şeklindeki düzenlemenin mevcut bulunduğu, ../.. S/2 ayrıca 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesinde yer alan "(1) Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla; a) Açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçiren, b) Çocuk eğitimevinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan, koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, infaz hâkimi tarafından karar verilebilir. (2) Açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartları oluşmasına karşın, iradesi dışındaki bir nedenle açık ceza infaz kurumuna ayrılamayan veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilen iyi hâlli hükümlüler, açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmasından itibaren en az altı aylık sürenin geçmiş olması durumunda, diğer şartları da taşımaları hâlinde, birinci fıkrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilirler....", 6291 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 3/1-2. maddesinde yer alan "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla koşullu salıverilmelerine bir yıldan az süre kalan; a) Açık ceza infaz kurumunda bulunan, b) Kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşıyan, iyi hâlli hükümlülerin talepleri hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilebilir. (2) Koşullu salıverilmelerine bir yıl kala açık ceza infaz kurumuna ayrılma hakkını kazanan hükümlüler, bu infaz usulünden en fazla altı ay süreyle yararlanırlar." ve son olarak 6655 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik 6411 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 4. maddesinde yer alan "(1) Bu Kanunun 105/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ve ikinci fıkrasında belirtilen altı aylık süre şartı ile birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen cezanın belirli bir süre infaz edilmesine ilişkin şart 31/12/2020 tarihine kadar uygulanmaz" şeklindeki düzenlemeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, 6291 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 3/2. maddesinde yer alan hükmün, kanunun yürürlük tarihi olan 11/04/2012 tarihinde hükümlü olup, bu tarih itibariyle anılan madde ile getirilen düzenlemeden istifade edebilecek olan hükümlülerin durumunu belirlediğinden olayda uygulama olanağı bulunmadığı, ancak belirtilen yasal düzenlemeden sonra yürürlüğe giren 6655 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik 6411 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 4. maddesi gereğince, 5275 sayılı Kanun'un 105/A-1-a ve 105/A-2 madde ve bentlerinde yer alan 6 aylık süre şartı 31/12/2020 tarihine kadar uygulanmayacak olması ve hükümlünün de bu düzenlemeden istifade ettiği ../.. S/3 anlaşılmakla birlikte, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinden faydalanarak kalan bakiye cezasının infazına ilişkin... İnfaz Hakimliğinin 15/01/2016 tarihli ve 2016/14 değişik iş sayılı kararına dayanak teşkil eden... Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 15/01/2016 tarihli ve 2016/10 sayılı İyi Hal Tespiti ve Görüş Bildirme Kararı Değerlendirme Raporunda, hükümlünün mensup olduğu örgütten ayrıldığına dair bir tespit yapılmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 23/01/2017 gün ve 94660652-105-35-13933-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ...'in,... 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2009 tarihli ve 2009/163 esas, 2009/259 karar sayılı kararıyla 24.09.2006 tarihinde işlediği silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan TCK'nın 315/1, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5 ve TCK'nın 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,TCK'nın 58/9. maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, bu mahkumiyet kararının Yargıtay 9.Ceza Dairesinin 02.03.2011 tarihli ve 2010/13856 esas, 2011/637 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Cumhuriyet savcılığı tarafından düzenlenen 12.01.2016 tarihli müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 10.01.2017, bihakkın tahliye tarihinin ise 17.06.2020 olarak belirlendiği, 25.09.2006 tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda cezasının infazına başlanan hükümlünün Kınık K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 11.01.2016 tarihli ve 2015/97 sayılı kararına göre “işlediği suçtan dolayı pişmanlık duyduğu, iyi halli hükümlü olarak cezasını infaz etmekte olup, adli suç grubuna dahil edildiği ve bakiye cezasının açık ceza infaz kurumunda infaz olunmasında bir mahsur görülmediğinin” bildirildiği; Disiplin Kurulu Başkanlığının 11.01.2016 tarihli ve 2016/4 sayılı iyi hal tespiti görüş bildirme kararında “işlediği suçtan dolayı pişmanlık duyduğu, iyi halli hükümlü olarak cezasını infaz etmekte olduğunun” bildirildiği ve İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 11.01.2016 tarihli ve 2016/8 sayılı kararı ile bakiye cezasının açık ceza infaz kurumunda infazının uyun olacağına karar verildiği, açık ceza infaz kurumuna alınan hükümlünün 14.01.2016 tarihli dilekçesiyle hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesini istediği, ../.. S/4 Bergama Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 15.01.2016 tarihli ve 2016/10 sayılı iyi hal tespiti görüş bildirme kararı değerlendirme raporunda “....iyi halli hükümlü olduğu, koşullu salıverilme tarihinin 10.01.2017 olup, 16.01.2016 tarihinden geçerli olmak üzere cezasının geriye kalan kısmının denetimli serbestlik kapsamında infaz etmesi için karar alınmak üzere infaz dosyasının İnfaz Hakimliğine sunulmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz bürosuna gönderilmesine” karar verildiği, Bergama İnfaz Hakimliğinin 15.01.2016 tarihli ve 2016/14 değişik iş sayılı kararı ile hükümlünün koşullu salıverilme tarihi olan 10.01.2017 tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, 16.01.2017 tarihi itibariyle tahliyesine karar verildiği, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına devam olunduğu sırada... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2016 tarihinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun geçici 3/2. maddesine göre hükümlünün koşullu salıverilmesine bir yıl kala açık ceza infaz kurumuna ayrılması nedeniyle denetimli serbestlikten en fazla altı ay yararlanması gerektiği gerekçesiyle doğrudan... İnfaz Hakimliğine 15.01.2016 tarihli ve 2016/14 değişik iş sayılı Kararın kaldırılarak, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesinin istendiği, Bergama İnfaz Hakimliğinin 10.06.2016 tarihli ve 2016/201 değişik iş sayılı kararla itirazın kabulüne 15.01.2016 tarihli ve 2016/14 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verdiği, Hükümlünün bu karara 08.07.2016 havale tarihli dilekçesiyle itiraz etti, İtiraz merci olan... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.08.2016 tarihli ve 2016/592 değişik iş sayılı kararla itirazın kabulüne,... İnfaz Hakimliğinin 10.06.2016 tarihli ve 2016/201 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına, hükümlü hakkında... İnfaz Hakimliğinin ilk kararı olan 15.01.2016 tarihli ve 2016/14 değişik iş sayılı kararının uygulanmasına, infazın bu karar uyarınca yapılmasına kesin olarak karar verildiği, anlaşılmıştır. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunun 6/5. maddesinde yer alan "...İnfaz hâkiminin kararlarına karşı şikâyetçi veya ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından, tebliğden itibaren bir hafta içinde Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre acele itiraz yoluna gidilebilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,... İnfaz Hakimliğinin ilk kararı olan 15.01.2016 tarihli ve 2016/14 değişik iş sayılı kararının infaz savcılığına gönderilmesine karşın, anılan karara karşı bir haftalık itiraz süresi geçtikten sonra, 01.06.2016 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi karşısında, süresinden sonra yapılan itirazın esasa girilmeksizin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden... Ağır Ceza Mahkemesinin 10/08/2016 tarihli ve 2016/592 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yukarıda açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden,... Ağır Ceza Mahkemesinin 10/08/2016 tarihli ve 2016/592 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.