Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2017/5658 · K. 2018/9084

21. Hukuk Dairesi         2017/5658 E.  ,  2018/9084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ............ Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi KARAR Dava, davacının davalı iş yerlerinde geçen ve davalı ............a bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ............ vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ..................Adliye Mahkemesi 34.Hukuk Dairesince "............ 17. İş Mahkemesinin 20.12.2016 tarihli, 2013/38 Esas-2016/386 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekili ile davalı ............ vekilinin istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE" karar verilmiştir. Dosya içeriğinden aleyhine hüküm kurulan ...'nin 31.07.2013 tarihinde TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Dava ehliyeti, gerçek ve tüzel kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci veya vekil aracılığı ile bir davayı takip etme ve usuli işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden gözönünde tutulması gerekir. ............ şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Fesih ve tasfiye işlemi, bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eder. Tüzel kişiliğini kaybeden ............ şirketlere davada husumet tevcih edilebilmesi için şirketin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın ............ şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için tasfiye memuru ile ............ husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa HMK'nın 52 ve 54. maddeleri hükümleri uyarınca uygun bir önel verilmelidir. Dava açıldığı, takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme olanağı bulunduğu belirlendiğinde, tüzel kişiliğe tebligat yapılarak, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekir. Somut olayda; davalı ...'nin ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin tümüyle ortadan kalktığının anlaşılmasına göre, açılan davada pasif husumetin kendisine yöneltilebilmesi için yukarıda açıklandığı üzere yeniden şirketin ihyasının sağlanması ve eğer yoksa şirkete bir tasfiye memuru atanması hususunda davacıya önel verilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. O halde, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, ............ Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma sonucu tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, temyiz olunan ............ Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı ORTADAN KALDIRILMASI gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan ............ Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ............ Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, sair yönler incelenmeksizin 10.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.