Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2017/570 · K. 2018/980

21. Hukuk Dairesi         2017/570 E.  ,  2018/980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 11.06.1983 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1983 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 22.08.1968 doğumlu olan davacı adına davalı ...'e ait ... sicil numaralı işyerinden Kuruma 01.11.1983 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiği, Kurumun 10.11.1983 tarih ve ... varide numarasıyla kurum kaydına alındığı, davacının bakım onarım elektrik meslek dalında 01.11.1983 tarihinde ... (Elektrik,aydınlatma ve tamir işl.) ünvanlı davalı işyeri ile davacı ve velisi arasında 01.11.1983 tarihinde imzalanan sözleşmenin 17.02.1984 tarihinde Çıraklık Eğitim Merkezi Müdürlüğünce de imzalandığı , davacının Çıraklık Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 17.02.1984 tarihinde 750 numarayla çırak öğrenci kaydının yapıldığı , 01.11.1983 tarihinde imzalanan çıraklık sözleşmesinin işveren tarafından 07.11.1983 tarihinde elektrik teknisyenleri derneği başkanlığına işe başlama bildirimi yapıldığı, davacının bu tarihte 15 yaşını doldurmuş olduğu, davalı işyerinin 10.04.1970 tarihinde 506 Sayılı Yasa kapsamına alınıp 31.12.1985 tarihinde anılan yasa kapsamından çıkarıldığı, davalı işyerine ait dönem bordrolarında davacının yer almadığı, davacının sigortalı çalışmalarının 1988 /1.dönemden itibaren başladığı, bir kısım bordro tanıkları ve komşu işyeri tanıkları çırak olarak çalışamayı doğrular nitelikte beyanda bulundukları anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 3. Maddesinin II/B bendine göre “Özel Kanunda tarifi ve nitelikleri belirtilen çıraklar hakkında çıraklık devresi sayılan süre içinde analık, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları...” uygulanmamaktadır. Davada tespiti istenen dönemde 05.07.1977 tarihinde yürürlüğe giren 2089 sayılı Çırak, Kalfa ve Ustalık Yasası yürürlükte olup 19.06.1986 tarihinde yürürlüğe giren 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitimi Yasası yürürlükte değildir. Belirtilen nedenlerle çıraklık ilişkisi, çıraklık sözleşmesini düzenleyen 2089 sayılı Yasa'daki koşullar dikkate alınarak irdelenmelidir. Davada tespiti istenen dönemde yürürlükte bulunan 2089 sayılı Çırak, Kalfa ve Ustalık Yasası'nın 4. maddesinde, bu Kanuna tabi bir sanatı o sanat için düzenlenen tarih ve pratik öğrenim programına göre o işyerinde öğrenmek amacıyla bir çıraklık sözleşmesi ile bir iş yeri sahibinin hizmetine giren kimseye çırak deneceği, 5.maddesinde çırak olabilmek için 18 yaşından büyük olmamak gerektiği, 16.maddesinde ise işyeri sahibi veya -temsilcisinin çırak adayını çalıştırmaya başlamadan önce velisi veya kanuni mümessili ile üç örnek yazılı bir çıraklık sözleşmesi yapmaya mecbur olduğu, 20.maddesinde sözleşmenin bir örneğinin mahalli Çıraklık Eğitimi Komitesine, derneğe kayıtlı ise ilgili derneğe veya odaya vermek ve sicil numarasını alarak sözleşmeye yazmak zorunda olduğu bildirilmiştir. Öncelikle bir kimseye çırak denebilmesi için o kimsenin durumunun bu özel kanunda çıraklar hakkında yapılan tarife ve nitelendirmeye uyması gerekir. Taraflar arasındaki ilişkinin niteliği belirlenirken, başka bir ifade ile, davacının belirtilen devrede çırak olup-olmadığına karar verilirken, çalışma ilişkisine bakılarak karar verilmelidir. Gerçekten de çıraklık sözleşmesinde, akdi ilişkinin üstün niteliği çalışma olgusu değil, sigortalıya bir meslek ve sanatın öğretilmesidir. Çırak, işyerinde üretimle ilgili çalışmalara bilfiil katılıyor, meslek ve sanat eğitimi arka planda tutuluyorsa, bu durumda çıraklık ilişkisinden söz edilemeyecektir. Öte yandan 506 sayılı Yasa'nın 11/12/1981 tarihli 2564 sayılı Yasa ile değiştirilen 60/G maddesinde 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği, Geçici 54. maddesinde ise 01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60/G maddesinin uygulanmayacağı bildirilmiştir. 506 sayılı Yasa’nın 79/10.maddesinde bu tür hizmet tesbiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer tanıklarla dahi sonuca gitmek mümkündür. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, 3.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578, 10.11.2004 gün 2004/21-538 ve 1.12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. Somut olayda, davacının 18 yaşını ikmal etmeden önce davacı adına davalı ...'e ait ... sicil numaralı işyerinden Kuruma 01.11.1983 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiği, 10.11.1983 tarih ve ... varide numarasıyla kurum kaydına alındığı, davacının bakım onarım elektrik meslek dalında 01.11.1983 tarihinde ... Elektrik Evi (Elektrik,aydınlatma ve tamir işl.) ünvanlı davalı işyeri ile davacı ve velisi arasında 01.11.1983 tarihinde çıraklık sözleşmesi imzalandığı, davacının Çıraklık Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 17.02.1984 tarihinde 750 numarayla çırak öğrenci kaydının yapıldığı, 01.11.1983 tarihinde imzalanan çıraklık sözleşmesi eklenerek işveren tarafından davacı adına elektrik teknisyenleri derneği başkanlığına 07.11.1983 tarihinde işe başlama bildirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; 01.11.1983 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını gösterir işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiğine, davacı adına kuruma verilen işe giriş bildirgesi ile işverenle imzalanan çıraklık sözleşme tarihinin aynı tarih olan 01.11.1983 tarihli olduğuna, davacının işe giriş bildirgesinin verildiği 01.11.1983 tarihinden sonra ... Valiliği Çıraklık Eğitim Merkezi Müdürlüğüne çırak öğrenci olarak 17.02.1984 tarih ve 750 numarayla çırak öğrenci kaydı yapıldığına göre aksinin kabulü ile üretime yönelik çalışmadan söz edilemez. Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.