Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2017/5729 · K. 2019/2551

2. Hukuk Dairesi         2017/5729 E.  ,  2019/2551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi DAVACI-DAVALI : ... DAVALI-DAVACI : ... DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazların yersizdir. 2-İlk derece mahkemesi, tarafların eşit kusurlu olduklarını kabul ederek, karşılıklı boşanma davalarının kabulüyle tarafların boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar vermiş, davalı-davacı kadının erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddine yönelik istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince 05.04.2017 tarih 2016/155 Esas-2017/343 Karar sayılı kararla; ilk derece mahkemesinin yüklediği kusurların yanında davalı-davacı kadının eşinin ablasına "sürtük", "yerden bitme" dediği ve tarafların birbirlerine karşılıklı olarak fiziksel şiddet uyguladıkları kusurları da eklenerek tarafların yine de eşit kusurlu olduğu kabul edilerek kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Davacı-davalı erkek tarafından istinaf talebinde bulunulmadığı, sadece davalı-davacı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulduğu halde davalı-davacı kadın aleyhine " eşinin ablasına "sürtük", "yerden bitme" dediği, eşine fiziki şiddet uyguladığı kusurları kadına yüklenemez. Mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen ve kesinleşen kusurlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda göre davacı-davalı erkek kadına nazaran daha fazla kusurludur. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olarak kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya neden olaylarda davacı-davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Bu duruma göre davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine göre kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, kusur belirlemesi ve davalı-davacı kadının tazminat taleplerinin reddi yönlerinden ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz başvuru harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2019 (Salı)