Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2017/5732 · K. 2018/9461

21. Hukuk Dairesi         2017/5732 E.  ,  2018/9461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası maluliyetine dayanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece 174.519,60TL maddi zararın, kusura göre 49.862,74TL'sinin davalı ......'tan, 124.656,86TL'sinin diğer davalı ... Ltd. Şti.'den tahsiline; manevi zarara karşılık ise davacı işçi için 45.000,00TL, davacı anne için 8.000,00TL ve davacı baba için 8.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir. Dosya kapsamına göre, 08.01.2011 tarihli olayın ...... Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği ve ...... tarafından %35,2 meslekte kazanma güç kaybı tespitinin yapıldığı, bu oran üzerinden kazalı işçiye peşin sermaye değerli gelirin bağlandığı; ............raporunda işçideki maluliyet oranının %60 olarak tespit edildiği; hükme esas alınan hesap raporunda %60 maluliyet oranına göre maddi zararın hesaplandığı ve ...... Başkanlığı tarafından %35,2 maluliyet oranına göre bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin davalı kusuruna denk gelen kısmının, ...... Kanunun 55. maddesi kapsamında maddi zarardan indirildiği ve bakiye maddi zararın belirlendiği, belirlenen bu rakama göre maddi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. 1-Bu neviden yargılamalarda, davacıdaki meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde belirlenmesi gerekir. 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesine göre göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye ...... yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malûllük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usûlüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden ......ca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum ......... Kurulunca karara bağlanır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, ...... ile ......un birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir. Kural olarak ...... Kurulunca verilen karar ...... ......unu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından ...... Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme...... ......u aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. 5510 Sayılı Yasa'nın 95. maddesinde öngörülen yöntem uyarınca ......... Kurulu'ndan sürekli iş göremezlik raporunun alınması ve bundan sonra gerekirse...... ......undan "............... Yönetmeliğindeki" hükümler çerçevesinde düzenlenmiş rapor alınması ile sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranının belirlenmesi, ......... Kurul raporu ile...... 3. İhtisas kurul raporu arasında çelişki bulunması halinde...... ......u İkinci Üst Kurulundan (Genel Kurul) çelişkiyi giderecek mahiyette rapor alınması gerekir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde mahkemece yapılacak iş, bozmaya konu hükme esas alınan hesap raporundaki veriler üzerinden, meslekte kazanma gücü kayıp oranını tespit eden kesin rapora göre ek hesap raporu alınması ve bakiye maddi zararın belirlenmesi ile karar verilmesinden ibarettir. 2-Dava müteselsil sorumluluk talepli olarak açılmıştır. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı Borçlar Kanunun142. Maddelerinde (6098 sayılı ...... Kanunu'nun m. 163) açıkça belirtildiği üzere alacaklı müteselsil borçluların tamamından veya birinden borcun tamamını veya bir kısmını istemekte serbesttir. Birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. Maddesindeki düzenlemenin ...... Kanunun 62. maddesinde yer aldığı, bu maddelere göre de alacaklının, zarara neden olan tüm müteselsil borçluların hepsinden veya birinden zararın tamamını veya bir kısmını isteyebileceği açıktır. Bu halde ise davacının istemleri yönünden maddi ve manevi tazminata davalıların müşterek ve müteselsil sorumlulukları belirtilmek üzere karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat yönünden davalıların kusurları oranında sorumluluklarına karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara aykırı mahiyette değerlendirme ile sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olmuştur. Temyiz Talebinde bulunan davacılar ve davalı ...... AŞ vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek ve sair itirazlar daha sonra incelenmek üzere hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle ve temyiz talebinde bulunanların sair temyiz itirazları daha sonra incelenmek üzere BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ...ne iadesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.