Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/5739 · K. 2017/4936

22. Hukuk Dairesi         2017/5739 E.  ,  2017/4936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde ....05.1997 tarihinden itibaren çalıştığını, iş sözleşmesini yaş dışında emeklilik koşullarını yerine getirdiği gerekçesi ile 27.05.2013 tarihinde feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, yıllık ücretli izin, ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının sulama teknisyeni olarak 2007 yılına kadar geçici, 2007 yılı sonrası ise daimi işçi statüsünde çalıştığını, davalının kamu kurumu olduğunu ve hafta tatili ve resmi tatillerde çalışma yapılmadığını ve davacının kıdem tazminatının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...-Kıdem tazminatına esas alınacak olan giydirilmiş ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler giydirilmiş ücretin hesabında dikkate alınır. Somut olayda, Mahkemece karara esas teşkil eden hesap raporunda davacının giydirilmiş günlük brüt ücretinin, sigortalı hizmet cetveline göre 49,09 TL günlük brüt asıl ücret ve 85,09 TL günlük brüt ilave tediye ücreti dikkate alınarak toplam 134,... TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Kıdem tazminatına esas alınan giydirilmiş ücret hesabında davacının hak ettiği ilave tediye alacağının dikkate alınmasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte söz konusu ödeme miktarı hatalı olarak tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre davacı işçinin fesihten önceki bir yıl içinde 2353,... TL ilave tediye ücreti alacağına hak kazandığı ve anılan ödemenin kıdem tazminatının hesabında dikkate alınması gereken günlük miktarına (...,45 TL) göre giydirilmiş ücretin günlük brüt 55,54 TL olduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde 134,... TL günlük brüt ücret üzerinden karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.