Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2017/5762 · K. 2018/5353

2. Hukuk Dairesi         2017/5762 E.  ,  2018/5353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 22/05/2017 gün ve 2016/1215-2017/5940 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir. 2-Mahkemce yapılan yargılama sonucunda her iki tarafın boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, ortak çocuk lehine 250 TL tedbir ve 450 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş,son hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2017 tarihli ilamla kişisel ilişki süresi ile iştirak nafakasında talebin aşıldığı gerekçesiyle hükmün bu yönlerden bozulmasına, diğer yönlerden ise kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesi suretiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; davacı-davalı kadın tarafından dava dilekçesinde ortak çocuk lehine 300 TL iştirak nafakası yanında çocuğun okul, kreş masraflarının 1/2 sinin tarafına ödenmesinin talep edildiği, yargılama aşamasında da çocuğun okul giderlerini belgelendirdirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece çocuğun okul masrafları da dikkate alınarak her iki talep birlikte değerlendirilerek iştirak nafakası belirlendiğine göre talebin aşılması durumu bulunmamaktadır.O halde iştirak nafakasına yönelik hükmün delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması nedeniyle onanmasına karar verilmesi gerekirken talep aşıldığından bahisle bozma kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, ilk inceleme esnasında bu husus gözden kaçırılarak iştirak nafakası yönünden bozma kararı verildiğinden, davacı-davalı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen, kabulü ile Dairemizin 22.05.2017 tarih ve 2016/12l5esas, 2017/5940 karar sayılı iştirak naıakasdıa yönelik bozma ilamının olarak kaldırılarak bu hükmün yukarıda gösterilen sebeple onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı-davalının karar düzeltme talebinin iştirak nafakası yönünden kabulü ile 22.05.2017 tarih ve 2016/1215 esas, 2017/5940 karar sayılı iştirak nafakasına yönelik bozma ilamının kaldırılmasına hükmün iştirak nafakası yönünden yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı kadının diğer hususlara yönelik karar düzeltme talebinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesi oybirliğiyle karar verildi. 19.04.2018