Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2017/5802 · K. 2019/2641

2. Hukuk Dairesi         2017/5802 E.  ,  2019/2641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclis üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak, beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının davacı erkek vekiline tebliğine ilişkin mazbatada komşunun isim ve imzadan imtina ettiği belirtilmektedir. Tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini yukarıda sayılan kişilerden araştırma yükümlülüğü bulunmaktadır. Tebligat Kanunu'nun 23. maddesine göre, tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahip olup isim vermekten de imtina edemez. Davacı erkek vekiline yapılan tebligat geçersizdir. Buna göre, davacı erkek vekiline usulüne uygun olarak bölge adliye mahkemesi kararı tebliği sağlandıktan ve temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2019 (Çrş.)