Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2017/582 · K. 2017/2428

4. Hukuk Dairesi         2017/582 E.  ,  2017/2428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 18/01/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... müfettişlerince davalı kurum ve müdürü hakkında yürütülen tahkikat neticesinde tanzim olunan rapora dayanılarak, aday öğretmenlerin temel ve hazırlayıcı eğitimi tamamlamadan davalı kurumda ders verdikleri, resmi ve özel eğitim kurumuna devam eden öğrencilere grup eğitimi vererek fazladan ücret aldığı, rehberlik öğretmenlerinin derse girmesi ve ücretsiz öğrenci okutulmaması veya eksik okutulması nedeniyle fazladan ödenen tazminatın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; müfettiş raporları, bilirkişi raporu, kesinleşen emsal mahkeme kararları dikkate alınarak davalı kurumun mevzuata uygun hareket ettiği anlaşıldığından davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan ve Öğretmen - Hukukçu Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, ... Teftiş Kurulu'nun 09/07/2009 tarihli soruşturma raporuna katılmak mümkün olmadığı gibi mevzuata uygunluk ilkesine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu talep ve iddiaların değerlendirilmesinin eksik inceleme ile malül, usul ve yasaya aykırı olduğu görüş ve kanaatini bildirdiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu incelendiğinde, raporun dosya içeriğine ve denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yeniden konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve varsa davalının teftiş dönemine ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak, müfettiş raporunda tespit edilen olay ve olgularla birlikte davacı kurumun zararı olup olmadığının açık ve denetime elverişli bir şekilde tespit edilerek sonuca gidilmesi gerekir. Hüküm kurmaya elverişli olmayan, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.