Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/587 · K. 2017/452

16. Hukuk Dairesi         2017/587 E.  ,  2017/452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1410 ada 13 parsel sayılı 1.761,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 25 yıldan beri ...'in kullanımında olup tamamının göl mutlak koruma alanında kaldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, çekişmeli taşınmazın eylemli ... olduğu iddiasına dayanarak davalı ... adına olan kullanıcı şerhinin iptal edilerek eylemli ... olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi ve taşınmazın "bahçe" olan niteliğinin “ağaçlık” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1410 ada 13 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarında parsel içerisinde ... ağacı bulunmadığı, parsel sınırından sonra ... ağaçlarının başladığı, parselin lehine kullanım şerhi verilen ... tarafından kullanıldığının belirlendiği ve bu haliyle taşınmazın eylemli ... niteliğinden bahsedilemeyeceği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece, 27.2.2012 tarihinde bir harita, bir ... mühendisi bilirkişi, 27.3.2015 tarihinde bir harita ve bir ziraat mühendisi bilirkişi ile keşif yapılmış, ziraat bilirkişi raporunda özetle; taşınmazın yarısı veya yarısından fazla bir bölümünün tarımsal faaliyete konu olmadığı, yaklaşık 400 metrekarelik bir bölümünde 20-25 yaşlı 25 ocak fındık ağacı olduğu, kuzey ve güney sınırlarında ise tek sıra halinde rastgele mesafede dikilmiş değişik cins ve yaşta meyve ağaçları olduğu, meyve ağaçlarından sonra hemen eğimin arttığı ve artan eğimle birlikte ormana ait ağaçlar ve yoğun olarak herhangi bir emek harcanmadan yetişen ıhlamur ağaçları olduğu; taşınmazın üç hududu itibariyle ... olduğu ve ormandaki ağaçlarla iç içe geçmiş olması nedeniyle ... sınırı ile parsel sınırının kesin olarak ayrılamadığı ve bu nedenle eylemli ... alanı olma karakteristiği taşıdığı, üzerindeki mevcut meyve ağaçlarının cins ve yaşları itibariyle ise 30 yıldır davacının kullanımında olduğu belirtilmiş olduğu gibi, ilk keşifte hazır bulunan ... mühendisi bilirkişi raporunda ise; taşınmazın üç tarafının ıhlamur cinsi ... ağaçları ile çevrili olduğu, bir kısmının ağaçlık bir kısmının ise fındık ocakları, ceviz, ayva, incir, erik gibi meyve ağaçları ile çevrili olduğu belirtilmiş; taşınmazın fiili durumu itibariyle gerçekten eylemli ... olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerinde durulmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; dava konusu taşınmazı gösterir, tespit tarihi olan 2010 yılına en yakın tarihli yüksek çözünürlüklü uydu fotoğrafının getirtilerek, mahallinde taşınmazı iyi bilen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi, taraf tanıkları yardımı ile fen ve öncekinden farklı üç kişilik ... mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti eşliğinde keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın tespit tarihinde ve öncesinde kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı hususunda ayrıntılı bilgi alınmalı, alınan beyanlar ile önceki keşif beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, keşfe katılacak fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki alınmalı ve zirai ve ... bilirkişi raporunda bahsi geçen meyve ağaçlarının taşınmazın yerlerinin kroki üzerinde işaretlenmesi istenmeli, getirtilecek uydu fotoğrafı üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırları işaretlenerek gösterilmeli, ... bilirkişi heyetinden, önceki ziraat ve ... bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde, tespit tarihine en yakın tarihli (renkli) uydu fotoğrafı da değerlendirilerek, taşınmazın tespit tarihindeki niteliğini bildiren, gerekçesi ile birlikte eylemli ... sayılıp sayılamayacağını açıklayan şekilde denetime elverişli rapor alınmalı, sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı/birleşen dosya davalısı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.