Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/5967 · K. 2017/10102

13. Hukuk Dairesi         2017/5967 E.  ,  2017/10102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA: Davalı kurum ile imzalanan sözleşme uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi hastalara hizmet verdiğini, davalı kurumun .../02/2016 tarih yazıları ile 2016 Eczane Protokolünün 5.3.14 maddesi gereğince 5.600,00 TL cezai şart ve uyarı işlemi uygulanacağı şeklinde bildirim yapıldığını, davalı kurum tarafından uygulanan uyarı ile 5.600,00 TL cezai şart tahsili işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı yanca uygulanan işlemlerin haksızlığının tespiti ile önlenmesine, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.