Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/5969 · K. 2019/2290

11. Ceza Dairesi         2017/5969 E.  ,  2019/2290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet A) Sanığın tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın çeki aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ...’den aldığını, kendisinin sadece ciro ederek kullandığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; 1- Sanığın yazı, rakam ve imza örnekleri alınarak suça konu çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve keşideci imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti için resmi bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, 2- Yazı, rakam ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması durumunda, sanığın, ...isimli kişiye ticari ilişki sebebiyle mal satıp suça konu çeki aldığını belirttiği ve sahibi olduğu...Trans. Nak. Oto. İnş. Ltd. Şti. adına kestiği 05/11/2010 tarihli fatura aslının temin edilerek, sanığa ait şirketin defter ve belgelerindeki faturaya ilişkin kayıtların incelenip faturanın gerçek olup olmadığının tespit edilmesi, 3- Söz konusu faturadaki adres ve vergi dairesi hesap numarası bilgilerinden ...isimli kişinin duruşmaya çağırılarak, CMK’nin 48. maddesindeki hakları hatırlatılıp tanık olarak dinlenmesi; sanığı tanıyıp tanımadığının, tanıyor ise suç konusu çeki sanığa verip vermediğinin, vermiş ise hangi hukuki ilişkiye dayanarak verdiğinin ve suç konusu çeki kimden aldığının çekteki yazı, rakam ve imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması, 4- ...’in, çekle ilgisinin bulunmadığını, çekteki yazı, rakam ve imzanın kendisine ait olmadığını söylediğinde; imza, yazı ve rakam örnekleri alındıktan sonra çekin ön yüzündeki keşideci imzası ile arka yüzündeki..., ... ve ... adına yapılan cirolardaki yazı rakam ve imzaların bu kişinin eli ürünü olup olmadığı konusunda resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği halde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, B) Kabule göre; 1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, sahte olduğu iddia edilen çekin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip, TTK’da belirtilen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Suça konu belge akıbeti hakkında karar verilmemiş olması, 3- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinin gerekli olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.