Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/5986 · K. 2017/14488

8. Hukuk Dairesi         2017/5986 E.  ,  2017/14488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, ... adlı çocuğunun nüfus kaydının iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesinde, davacının dilekçesinde belirttiği adrese çıkartılan duruşma gününü bildirir davetiyenin ilgilinin, adreste tanınmama sebebi iade edildiği, mahkemece davacının yokluğunda yapılan yargılanma sonunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununun 21-2 maddesinde ''Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.'' HMK'nun 27- madddesinde de, ''(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. (2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Mahkemece Tebligat Kanunun 21-2 maddesi uyarınca davacıya duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ ile HMK 27. maddesinde belirtilen hakları tanınıp, bütün deliller toplandıktan sonra oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacıya usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmeden ve davacının katılmadığı duruşmada davanın esası hakkında karar verilmesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.