Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/5997 · K. 2019/12

20. Hukuk Dairesi         2017/5997 E.  ,  2019/12 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının dairesinde, aynı taşınmazın üst katında ikamet etmekte olan davalıya ait taşınmazdan sızan sular nedeni ile hasar meydana geldiği, davalının yapılan tüm ihtarlara rağmen su sızıntısını gidermediği belirtilerek davalının davacının dairesine tecavüzünün önlenmesi, davacının dairesinde meydana gelmiş olan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davalının dairesinden davacının dairesine su sızması sonucunda zarar meydana geldiği, davalının su sızmasının önlenmesi hususunda dairesinde tamiratlar yaptırdığı, bu şekilde men'i müdahale yönünden davanın konusuz kaldığı, ancak bilirkişi raporunda da belirlendiği şekilde davacının dairesinde ....350,00.- TL bir zararın oluştuğu gerekçesiyle davacının davasının men'i müdahale yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının davasının tamir masrafı yönünden kabulü ile ....350.00.- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece; mahkemenin 2015/1081 Esas 2016/568 Karar sayılı ilamı davalı ... tarafından 09.12.2016 tarihinde temyiz edilmiş olup, davalıya çıkartılan karar tebligatının 25.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği gerekçesiyle HUMK'nın 434. ve müteakip maddeleri gereğince davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i, dairede meydana gelmiş olan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemenin gerekçeli kararı davalıya 25/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz istemi ise 09/12/2016 tarihinde yapılmıştır, bu nedenle mahkemece temyiz talebinin yasada belirtilen süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılarak temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.