Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2017/6000 · K. 2018/2147

14. Hukuk Dairesi         2017/6000 E.  ,  2018/2147 K. "İçtihat Metni" .... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.11.2013 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedeli talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Vekili 113 ada 184 sayılı mera parseli için davalı şirketin ruhsat sahaları içerisinde bulunan mera alanının tahsis değişikliğinin, ilgilisi tarafından 20 yıllık ot bedeli, teminat, geri dönüşüm sözleşmesi ve ifraz dosyalarının ibraz edilmemesi nedeniyle Valilik makamının olurları ile iptal edildiğini, Yozgat İl Mera Komisyonununca yapılan tespitte dava konusu mera parselinde tahribat olduğu ve mera dokusunun bozulduğunun belirtildiği, toplamda 32.718,96 m² lik alana haksız müdahalenin men'ine, eski hale getirme ve taş toprak bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten 10.000,00-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece hernekadar hali hazırda davalı şirketin kullanmadığı, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı ve davalının izin ve ruhsat belgelerinin bulunduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları, mahalli bilirkişi beyanlarından davalı şirketin dava açılmadan önce yaklaşık iki yıl boyunca dava konusu yerden taş çıkarıp kırdığı ve kullandığı sabittir. Bu durumda davalıya ait işletme ruhsat sahasının zeminde tesbiti ile mera parseli içinde nereyi kapsadığı belirlenmeli, fen bilirkişi tarafından krokiye bağlanmalı ve ruhsat sahası dışında kalan tecavüzlü bir alan var ise bu bölüm için belirlenecek eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekir. Bu nedenle eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.