Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/6007 · K. 2017/5403

22. Hukuk Dairesi         2017/6007 E.  ,  2017/5403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının iş sözleşmesinin nasıl sona erdiği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacı iş sözleşmesinin haksız bir şekilde davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise devamsızlığa dayanmıştır. Mahkemece, son devamsılık tarihinden 5 gün geçtikten sonra işten çıkışının yapıldığını, haklı feshin ispatlanmadığı belirterek kıdem ve ihbar tazminatı talepleri kabul edilmiştir. Ancak davacı tanığının davacının işi bıraktığı yönündeki beyanı, devamsızlık tutanakları, tutanağı doğrulayan tutanakta imzası bulunan davalı tanık beyanı, 6 günlük hak düşürücü sürenin geçirilmemiş olması dikkate alındığında davalı işverenin devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesini usulüne uygun feshettiği anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.