Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/6029 · K. 2018/10804

12. Hukuk Dairesi         2017/6029 E.  ,  2018/10804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun imzaya itiraz nedeniyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 06/12/2016 tarihli ve 2015/755 E. 2016/725 K. sayılı kararı ile; imza itirazının reddedildiği, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 24.04.2017 tarihli ve 2017/648 E. 2017/1008 K. sayılı kararı ile, davalının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine; "hüküm kısmına ''Davacının asıl alacağın %10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesine, "karar verdiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından istinaf isteminin kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeden ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 06/12/2016 tarihli ve 2015/755 E. 2016/725 K. sayılı kararının hüküm fıkrasına para cezasına ilişkin hüküm eklenerek verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.