Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2017/6165 · K. 2018/9472

17. Ceza Dairesi         2017/6165 E.  ,  2018/9472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ...’in suç tarihinde olayın meydana geldiği sokakta bulunduğunun tanık ... tarafından teşhis edilmesi üzerine ... ile motosiklet hırsızlığı eylemlerine katıldığı kollukça değerlendirilen ...’nın fotoğrafının tanığa gösterildiğinde, tanığın fotoğraftaki şahsın motosikleti çalan şahsa benzediğine dair 18.11.2014 tarihli tutanağın tanzim edildiği fakat soruşturma ve kovuşturma aşamalarında tanığın iki şahsı motosiklet çalarken görmediğini, sokakta etrafı kolaçan ederken gördüğünü beyan ettiği, nitekim PVSK Ek m. 6/16’ya göre, fotoğraf teşhisi sırasında sanığa ait tek bir fotoğraf veya aynı kişinin farklı fotoğrafları gösterilemez. Yani fotoğraf teşhisinde teşhiste bulunana, farklı kişilere ait birden çok fotoğraf gösterilir ve faile ait olanının teşhis edilmesi istenir. Tanığa soruşturma aşamasında yaptırılan teşhisin usulüne uygun olmadığı ve aynı zamanda teşhise ilişkin tutanak içeriği ile aşamalarda alınan tanık beyanın da uyuşmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kayden 16.04.2011 doğumlu olup, hükmün tefhim olunduğu son oturumda 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’in, müdafii hazır bulundurulmaksızın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesine aykırı davranılması, 3-Kabule göre de; a-Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, b-Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi, c-Suça sürüklenen çocuk ...’in karar tarihindeki yaşı nedeni ile yargılamanın kapalı yapılması gerekirken açık yargılama sonucu, hükmün de açık celsede tefhim edilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK nın 185 maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.