Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/6200 · K. 2018/12014

12. Hukuk Dairesi         2017/6200 E.  ,  2018/12014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.12.2016 tarih ve 2016/122 E. - 2016/617 K. sayılı kararı ile; “1-Davanın Kabulü ile ... 5.İcra Müdürlüğünün 2016/3302 E. sayılı dosyasındaki takibin iptaline, ... 3-Davacı yararına takdir edilen 600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,".... karar verildiği, alacaklı tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 'nin 07.04.2017 tarih ve 2017/327 E. - 2017/591 K. sayılı kararı ile; “1-... Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/122 Esas ve 2016/617 Karar sayılı, 15/12/2016 tarihli karara ilişkin davalının istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile; Davalının, davacı lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE; Hükmün 3 nolu fıkrasında yazılı ''Davacı yararına takdir edilen 600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," dair kısmın, HÜKÜMDEN ÇIKARILMASINA, 2-Davalının esasa ilişkin sair tüm istinaf istemlerinin HMK'nın 353/1-b-1. bendi uyarınca esastan REDDİNE," şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır. Buna göre; Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, ilk derece mahkemesince kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin para cezası yönünden kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeksizin ilk derece mahkemesince alacaklı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 'nin 07.04.2017 tarih ve 2017/327 E. - 2017/591 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca re'sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.