Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/6201 · K. 2017/15936

8. Hukuk Dairesi         2017/6201 E.  ,  2017/15936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/6 Esas 2014/399 Karar sayılı kararı ile küçükler Y....a kayyım tayin edildiğini, küçüklerin davalı ... ile İbrahim'in resmi evliliklerinin devam ettiği dönemde doğmaları nedeniyle nüfus kayıtlarında babalarının davalı ... olarak göründüğünü, esasen küçüklerin babasının davalı ... olduğunu ileri sürerek; küçüklerin davalı ... ile olan soy bağının reddine ve davalı ...'ın çocukları olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş mahkemece babalık davasının tefrikine, soybağının reddi davasının ise kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, küçükler ...ve...un davalı ...'in çocukları olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babanın.... olduğu yönünden ise 301.madde gereği babalığın tespiti istemlerine ilişkindir. TMK’nın babalık karinesini düzenleyen 285. maddesinde, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babasının koca olduğu karine olarak kabul edilmiştir. Buna göre, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuk ile o evlilikteki koca arasında soybağı kurulacaktır. TMK'nın 286. maddesinde düzenlenen babalık karinesinin çürütülmesi, soybağının reddi davası ile sağlanabilir. Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ise ana ve kocaya karşı açılır. TMK'nın 301. maddesine göre, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir. Bu itibarla; baba olduğu iddia edilen ve babalık davasının tarafı olan Esat'ın soybağının reddi davasında taraf sıfatı bulunmadığından, mahkemece verilen hükmü temyiz etmekte hukuki yararı yoktur. SONUÇ: Temyiz isteminin açıklanan nedenle REDDİNE, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.