Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/6535 · K. 2017/8080

22. Hukuk Dairesi         2017/6535 E.  ,  2017/8080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, imzalı ücret bordroları, harcırah, avans belgeleri ile banka kayıtları incelendiğinde davacının tüm hakettiği alacakların ödenmiş olduğunun görüleceğini bu nedenle açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı olarak feshedildiği, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: I-Davalı Temyizi Yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine karar verilmiştir. II-Davacı Temyizi Yönünden; 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi uluslararası tır şoförü olup, işçinin ödenmeyen ücreti olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacı işçinin uluslar arası tır şoförü olarak garanti ücret+sefer primi karşılığı çalıştığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı sefer avanslarının muhtelif zamanlarda ve eksik ödendiğini, aynı şekilde ücretlerinin de eksik olarak ödendiğini iddia etmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının banka hesap kayıtları ve ödeme makbuzları karşılaştırılarak davacının ücret ve sefer primi alacağı olmadığı tespit edilmiştir. Dosya içerinde sefer avansı, avans, sefer harcırahı, harcırah veya yol avansı adı altında çeşitli miktarlarda ödeme makbuzları bulunmaktadır. Ayrıca bazı makbuzların davacı adına kesilmiş olduğu ve davacı tarafında da imzalanmış olduğu ancak açıklama kısmında verilen miktarın 3. şahıslara teslim edilmek üzere davacıya verildiğinin yazılı olduğu görüldüğünden 3. şahıslara teslim edilmek üzere davacıya verilen ücret tutarlarının davacıya yapılmış bir ödeme gibi kabul edilmesi hatalıdır. Mahkemece öncelikle tanıklar yeniden dinlenerek ve pasaport kayırları ile birlikte değerlendirilerek davacının sefer sayısı net olarak belirlenmelidir. Mali müşavir bir bilirkişi aracılığı ile dosya kapsamında yer alan belgeler ve muavin hesap dökümleri üzerinde detaylı bir inceleme yaptırılmalıdır. Bilirkişi tarafından davacının sefer sayıları göz önünde bulundurularak yapılan ödemelerin ne kadarının sefer avansı ne kadarının yol masrafı olduğunun tespiti yapılarak ve banka kayıtlarında yer alan ödemelerde dikkate alınarak davacının ödenmeyen ücret alacağı olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.