Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2017/654 · K. 2017/1268

11. Hukuk Dairesi         2017/654 E.  ,  2017/1268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 17/05/2016 tarih ve 2016/1099 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak, müvekkili şirket tarafından ...’ye gönderilen tekstil emtiasının davalı ... şirketi tarafından “emtia nakliyat abonman poliçeleri” ile sigortalandığını, emtiaların teslimi sırasında taşıma esnasında hasar gördüğünün tespit edildiğini, bunun üzerine alıcı tarafından müvekkilinin hesabından hasar bedeli olarak 29.027,45 Euro kesinti yapıldığını, sigorta şirketine hasarın ihbar edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 29.027,45 Euro’nun en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; oluşan hasarın taşıma esnasında meydana geldiğinin ispatlanamadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hasarın taşıma esnasında meydana geldiği ve teminat kapsamında olduğu, hasara uğrayan emtiaların bir kısmının asorti (beden kırılması) kusuru olduğundan bunların hasar kapsamında değerlendirilmediği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 12.697,35 Euro’nun en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından karara yapılan itiraz üzere İtiraz Hakem Heyetince, faiz başlangıcı noktasında düzeltme yapılarak diğer itirazların reddine karar verilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.