Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/6631 · K. 2017/7917

22. Hukuk Dairesi         2017/6631 E.  ,  2017/7917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde 04.11.2004 tarihinde üretimden sorumlu mesul müdür olarak çalışmaya başladığını, 2011 ve 2012 yıllarının tamamına ilişkin ücretleri ile 2013 Ocak ve Şubat aylarına ait ücretlerin kendisine ödenmediğini, bu nedenle iş sözleşmesinin 01.03.2013 tarihinde haklı nedenle sona erdirdiğini beyanla ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, İzmir Ticaret Odasının 06.01.2014 tarihli cevabi yazısında mesul müdür konumundaki bir kimyagerin ücretinin tecrübe, eğitim ve kişisel becerilerine göre değişiklik göstereceği belirtilerek asgari ücretten az olmamak üzere ücret alabileceği belirtildiği gerekçe gösterilerek asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Taraflar arasında davacının davalı işyerindeki çalışması esnasında aylık ücretinin ne kadar olduğu uyuşmazlık konusudur. Davacı taraf aldığı ücret konusunda Kimyagerler Derneğinin 13.02.2013 tarih 39 sayılı yazısına dayanarak 2011 yılı için ücretinin net 1.800,00 TL, 2012 yılı için net 2.500,00 TL olması gerektiğini ileri sürerek eksik ödenen ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkeme ise İzmir Ticaret Odasının yazısını gerekçe göstererek asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamayı hükme esas almıştır. Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 04.11.2004 tarihinde noterde yapılmış olduğu, içeriğinde Yüksek Kimyager olan davacının 05.11.2004 tarihinden itibaren üretimden sorumlu müdür olarak çalışacağı ve ücretinin dönemin para sistemi ile 700.000,000 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Sözleşme tarihi olan 2004 yılı 2. dönemde asgari ücret net 318.233,475 TL'dir. Dava dilekçesi ekinde yer alan Kimyagerler Derneğinin 13.02.2013 tarih 39 sayılı yazısında da davacının 2011 yılı için ücretinin net 1.800,00 TL, 2012 yılı için net 2.500,00 TL'den az olmaması gerektiği ifade edilmiştir. Buna göre; davacının yaptığı iş, kıdemi, taraflar arasında imzalanmış iş sözleşmesinde belirlenmiş miktar ve Kimyagerler Derneğinin yazısı içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının ücreti olarak derneğin yazı cevabında taban ücret şeklinde bildirilen miktarlar esas alınması gerekirken asgari ücret üzerinden yapılmış olan hesaplamanın esas alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.