Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/667 · K. 2017/1543

20. Hukuk Dairesi         2017/667 E.  ,  2017/1543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Eldeki davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi; murisin yerleşim yeri adresinin "... Yokuşu ... Sokak No:... .../..." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; murisin vefatı öncesinde vesayet altına alındığı, vesayete esas sağlık kurulu raporunda kısıtlı adayının (muris ...) adresinin "... mah. ... Sk Kapı No : ... Daire: ... .../..." olarak bildirildiği, murisin MERNİS adresinin sistemde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre; "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." 19/1. maddesine göre de; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Müteveffa hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre "... Yokuşu ... Sokak No: ... .../ ... " adresinin iş yeri adresi olduğu, murisin eşi olan davacının (aynı zamanda murisin vasisi) adresinin "... mah. ... Sk Kapı No: ... D: ... .../..." olduğu, bu haliyle murisin ölmeden önce "... mah.... Sk Kapı No : ... D: ... .../..." adresinde ikamet ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... Sulh Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.