Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/674 · K. 2017/1993

16. Hukuk Dairesi         2017/674 E.  ,  2017/1993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 277 parselin, ... hektar 6600 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfıyla; 334 parselin ise 17150 metrekare ve tarla vasfıyla Kayaoku mevkii 33 tahrir sayılı vergi kaydına istinaden ... oğlu ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ... ve .... (... ... olduğu) adlarına müsavatan kayıtlı iken 1945 yılında diğer vergi kayıt maliklerinden ..., ... ve ...’nin hisselerini diğer hissedar ...’a sattıkları, onunda 1951 yılında ölümüyle karısı ... ve çocuklarının kaldığı, ...’in hissesini evlatlarına devrettiği, vergi kaydının uyduğu, taşınmazın yol geçmekle iki parça halinde tespit edildiği belirtilerek, her iki parsel de .../...’şer hisseyle ... evlatları ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ... ve ... oğlu ... ... adına ........1976 tarihinde tespit edildiği, tespite Hazine ve gerçek kişilerce itiraz edildiği, tapulama Komisyonunun 29.....1977 tarih ve 1281 numaralı kararıyla itirazların reddedildiği ve tespitin muhafazasına karar verildiği, gerçek kişilerin nizalı parseller ve dava dışı pek çok parsel için tespite itiraz davası açtığı, dava konusu 277 ve 334 parsel için açılan davanın tefrik edilerek ... .... Kadastro Mahkemesinin 1991/ ... Esas ve 1994/ 30 Karar sayılı ve 31.....1994 tarihli ilamıyla ... ... gölü suları altında kalmaları nedeniyle tescil harici bırakılmalarına karar verildiği, hükmün 28.....1994 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, öte yandan, davacılar ve bir kısım katılanların murisi ... oğlu ... ... 1951 yılında öldüğü, ancak; bir kısım davacılar ve katılanlarla kök murisin irs ilişkisi sağlanamadığından; kök murisin tüm mirasçılarını gösterir veraset belgesinin alınarak dosyaya konulmasının gerektiği, ayrıca, kadastro tespitinde dikkate alınan vergi kaydı ile paftası üzerinden uygulamaya esas alınan vergi kaydının merciinden getirtilmesi; yine, komşu parsellere revizyon gören tüm vergi kayıtları ile tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren getirtilmesi, varsa komşu parsellerle ilgili o yer Kadastro ve Hukuk Mahkemelerindeki kesinleşen ya da derdest olan dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi gerektiği, özellikle o dosyalardaki keşif zabıtlarında ve bilirkişi raporunda bu yerin ne ve kim okuduklarının tespit edilmesi, ... Bölge Müdürlüğünden kamulaştırma evrakı ve eklerinin varsa tespit bilgi ve belgelerinin istenilmesi, ayrıca tespit tarihinden ...-30 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının Harita Genel Müdürlüğünden istenilmesi, tüm bu bilgi ve belgeler tamamlandıktan sonra jeodezi fotoğrametri uzmanı, ziraat bilirkişi ve tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişiler huzuruyla paftası üzerinden keşif yapılması, gerekirse yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının dinlenmesi, yukarıda yazılı olan tüm belgelerle ilgili saptamaların keşfi izlemeye infazı sağlamaya elverişli ve ölçekli kroki ve rapora kapsamlı olarak yansıttırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların mülkiyetinin belirtilen paylar oranında ... Doğan mirasçılarına ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ........2014'te tebliğ edilen kararı, ........2014 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici .... maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/.... maddesinde öngörülen ... günlük temyiz süresi geçmiştir. 6100 sayılı Kanun'un Geçici .... maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 432/... maddesi gereğince ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, ...- Davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden tespite esas vergi kaydının dava konusu taşınmazlara uyduğu, 1959 yılı itibariyle taşınmazların imar-ihyaları tamamlanarak tarım arazisi vasfını kazandıkları gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına düşen usuli müktesep hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi ve o doğrultuda işlem yapılması zorunlu hale gelir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında belirtildiği üzere hava fotoğrafı incelemesi, konusunda uzman jeodezi-fotogrametri mühendisi yerine kadastro teknisyenine yaptırılarak rapor alınmış, zirai bilirkişi de bu raporu esas alarak raporunu düzenlemiş, usulünce belgesiz araştırması yapılmamış ve tespite esas vergi kaydının uygulanmasına yönelik yetersiz yerel bilirkişi beyanları hükme esas alınarak vergi kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kabul edilmiştir. Doğru sonuca ulaşabilmek için, hava fotoğrafı incelemesi bu konuda uzman olan jeodezi ve fotogrametri mühendisi bir bilirkişiye yaptırılarak taşınmazın sular altında kalmadan önceki durumu hususunda rapor alınmalı, adlarına mülkiyet tespitine yönelik hüküm kurulan davacılar hakkında usulünce belgesiz araştırması yapılmalı, tespite esas vergi kaydının okuduğu sınırlar, komşu taşınmazların tespitine esas tapu ve vergi kayıt malikleri ile denetlenerek vergi kaydının taşınmazları kapsayıp kapsamadığı değerlendirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'na iadesine, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.