Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/6858 · K. 2019/9292

15. Ceza Dairesi         2017/6858 E.  ,  2019/9292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 158/1-k, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... için) TCK md 207/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... için) TCK’nın 158/1-k, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ...... için) TCK md 207, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... ... için) Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ..., müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’ın ... isimli iş yerinde tamircilik yaptığı, sanık ...’in ise ... adına kayıtlı olan ve ...Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracı haricen kullandığı ,sanık ... ve...’in eylem ve fikir birliği içerisinde, ...plaka sayılı aracın katılan ... ...adına kayıtlı olan ancak harıcen ... satılan ... plaka sayılı traktöre arkadan çarptığına dair mizansen bir kaza üzerine kaza tespit tutanağı düzenledikleri, bu kaza tespit tutanağında katılan ....’a ait imzanın da bulunduğu, bu kazaya istinaden açılan hasar dosyası kapsamında katılan ... Sigorta A.Ş tarafından ... Motorlu Araçlar isimli şirkete 14.613 TL ödeme yapıldığı, ikmal edilen bilirkişi raporunda kaza tespit tuanağındaki imzanın katılan ....’a ait olmadığının belirtildiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; 1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; a) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık yönünden; Sanık ...’in savunmasında olay tarihinde kullanmakta olduğu... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı traktöre arkadan çarptığını, kazanın gerçek olduğunu ,kullanmakta olduğu araçta hasar oluştuğunu ancak çarptığı traktörde herhangi bir hasarın bulunmadığını, kaza yaptığı traktörün sürücüsünün babasından izinsiz olarak traktörü alan genç bir erkek olduğunu, bu kişinin de kaza tespit tutanağı imzaladığını beyan etmesi karşısında gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; sanığa... plaka sayılı traktörün haricen sahibi olan ...’nun oğlu ...’nun teşhis ettirilmesi ve ...’nun da yazı imza örneklerinin alınarak kaza tespit tutanağındaki imzalar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, aynı zamanda söz konusu .... plaka sayılı araca yönelik ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan sigorta bakımından araçta oluşabilecek hasarın bedelinin ödenmesine engel bir muafiyet durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması,sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; -Kırıkkale 1 Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/330 E, 200/551 K sayılı ilamı ile verilen kesin nitelikteki adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması ve sanığın suç tarihinden önce kesinleşen ve tekerrüre esas başkaca ilamının da bulunmadığı gözetilmeden, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, -Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, b) Sanık... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; Sanık ....’ın savunmasında söz konusu kaza tespit tutanağında herhangi bir imza ve yazısının bulunmadığını beyan etmesi karşısında gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın yazı imza örneklerinin alınıp kaza tespit tutanağındaki yazı ve imzaların sanığın el mahsulu olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme ile mahkumiyetine karar verilmesi, 2) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suça konu kaza tespit tutanağında yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu kaza tespit tutanağı aslının duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanık ..., müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.