Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/6859 · K. 2020/1166

11. Ceza Dairesi         2017/6859 E.  ,  2020/1166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belge gizleme HÜKÜM : Defter ve belge gizleme suçundan; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sahte fatura düzenleme suçundan; mahkumiyet, 1- Defter ve belge gizleme suçu ile 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE, 2- 2008-2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ; Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; a) ... Ecza Deposu İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi olan sanık hakkında, 2008-2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aynı takvim yıllarında aynı şirket adına düzenlediği iddiasıyla Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/215 esas dosyasında yargılandığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede anılan dava dosyasında sanık hakkında 2008-2009-2010 takvim yılları için verilen mahkumiyet hükmünün dairemizin 2016/4434 esas – 2018/6927 karar sayılı ilamıyla bozularak aynı mahkemenin 2018/962 esas sırasına kaydedildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mükerrer yargılama yapılmaması açısından; her iki dosya bakımından da suça konu sahte faturaların aynı olması durumunda davaların mükerrer olacağı, farklı olması durumunda ise eylemin zincirleme biçimde işlenmiş tek sahte fatura kullanmak suçunu oluşturacağı cihetle; Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/962 E. sayılı dosyası getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.