Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2017/687 · K. 2019/6252

4. Hukuk Dairesi         2017/687 E.  ,  2019/6252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Sağlık Ürünleri ve Tem. Mad-... aleyhine 04/12/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacı Sağlık Bakanlığı'na bağlı ... Devlet Hastanesi ile davalı ticaret ünvanı ... Sağlık Ürünleri ve Tem. Mad. olan ... arasında tıbbi sarf malzemesinin alımı hususunda sözleşme yapıldığını ve anılan davalı tarafından 12/12/2012 tanzim tarihli A503319 seri numaralı faturanın hastanenin gelen evrak birimine teslim edildiğini, bununla birlikte anılan davalı tarafından ... 9.Noterliğinin 18/12/2012 tarihli , ... sayılı temliknamesi ile faturadan doğan alacağın dava dışı ... Factoring A.Ş'ye temlik edildiğini ve bunun sonucunda dava dışı temlik alacaklısı tarafından müvekkil aleyhine yapılan icra takibi nedeni ile borcun tamamının ödendiğini; ticaret ünvanı davalı ... Sağlık Ürünleri Tem. Mad. olan ...'un alacağını temlik etmesine rağmen anılan hastanenin döner sermaye müdürlüğüne fatura nedeni ile düzenlenen ödeme emrini ibraz ederek mükerrer ödeme yapılmasına sebebiyet verdiğini, ... Devlet Hastanesinde tıbbi sekreter olan davalı ...in ödeme yapılması için ibraz edilen belgeleri yeterince kontrol etmemesi sonucunda mükerrer ödemenin meydana geldiğini belirterek oluşan maddi zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ticaret ünvanı ... Sağlık Ürünleri Tem. Mad olan ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; 24/03/2016 tarihli Bilirkişi Raporuna itibar olunarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayın incelenmesinde; ... Devlet Hastanesinde tıbbi sekreter olarak görev yapan davalı tarafından ... 9.Noterliğinin 18/12/2012 tarihli , 32189 sayılı temliknamesi, 18/12/2012 tarihinde hastane kayıtlarına alındığı ve 18/12/2012 tarih ve 5618 sayılı yazı ile hastanenin döner sermaye saymanlık müdürlüğüne gönderildiği fakat gönderim şeklinin posta yolu ya da memur vasıtası ile yapılması gerekirken kendisini davalı ... Sağlık Ürünleri Tem Mad. ... işletmesinin yetkilisi olarak tanıtan dava dışı kişiye teslim edildiği ve bu kişinin döner sermaye müdürlüğüne ödeme emrini sunması sonucunda sehven anılan davalı hesabına mükerrer ödeme yapıldığı ve bu nedenle zararın oluştuğu anlaşılmıştır. Şu halde mahkemece tarafların kusur durumlarının belirlendikten sonra, davalı ...'in kusurlu bulunması durumunda belirlenecek olan tazminattan 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince uygun miktarda hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 24/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.