Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/6880 · K. 2019/6294

20. Hukuk Dairesi         2017/6880 E.  ,  2019/6294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dilekçesi ile kadastroca yapılan tahdit ve tespit sonucu müvekkilleri ile dava dışı diğer hissedarlar adına yapılmış bulunan ..... mahallesi,..... mevkii tapu siline kayıtlı 399 ada, 52 parsel nolu tapu kaydına mütedair tespitin, ..... ikame edilen, aynı Mahkemeye ait 2003/55 Esas sayılı dosya konusu bu dava neticesinde kesinleşen karar ile 399 ada 52 parsel nolu tapu kaydının ihtiva etmiş olduğu gayrimenkulün orman arazisi olduğu gerekçesiyle iptal edilip tapu kaydının orman vasfı ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiği ve halen bu yerin orman vasfını koruduğunu, 26.04.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı 2/B esasının 7. maddesinin 4. fıkrası gereğince, bu arazilerin önceki malikleri tarafından iş bu araziler hakkında rayiç bedellerini talep hakları kabul edilmiş olduğunda, mahkemece belirlenecek rayiç bedelinden fazlaya dair haklarının mahfuz olmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, Yasanın yürürlüğü girdiği 26/04/2012 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ile hisseleri nispetinde müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra 29/03/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle davasını 217.721 TL'ye yükselterek ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talep etmiştir Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 166.825 TL tazminatın 26/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/234 Esas sayılı veraset ilamı ve ..... 5. Noterliğinin 04/03/2013 tarih ve 2717 yevmiye nolu mirasçılık belgelerinde yer alan payları oranında davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki, dosya kapsamından tazminata konu, ..... mahallesi, 399 ada 52 parsel, 2002 yılında yapılan tapulama çalışmasında 27/07/1978 tarih ve ...... sıra nolu 18000 m2 yüzölçümlü tapu kaydı uygulanarak, 13.112,64 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle .....ve arkadaşları adına hisseli olarak tespit edildiği, Orman Yönetimi tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu ...... Kadastro Mahkemesinin 2003/55-2007/187 E.-K sayılı kararıyla 399 ada 52 parselin davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz aşamasından geçerek 21/07/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise bir kısım tespit malikleri tarafından 27/07/1978 tarih ve 52 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak 26/04/2012 tarihinde yürülüğe giren 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tazminat talepli açıldığı anlaşılmaktadır. 6292 sayılı Kanunun 7/1-a bendinde; “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır. Ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir.” hükmü ile, 7/1-b bendinde; “Özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına kayıtlı olan ancak daha sonra Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi konulan taşınmazların tapu kayıtları geçerli kabul edilir, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda Hazine adına tescil edilenler ise, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde ilgilileri tarafından idareye başvurulması hâlinde önceki maliklerine veya kanuni ya da akdî haleflerine bedelsiz olarak iade edilir. Ancak, bu kişilerden taşınmazlarına karşılık daha önce yer verilenlere veya bedeli ödenenlere iade işlemi yapılmaz” hükmü ile 7/4 bendinde ise "Bu maddeye göre ilgililerine iade edilmesi gereken taşınmazlardan orman olduğu iddiasıyla Orman Genel Müdürlüğünce açılan davalar sonucunda orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen, fiilen orman niteliğinde olan veya bu nedenle dava açılması gereken, ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilen, kamu hizmetlerine ayrılan veya bu amaçla kullanılan, özel kanunlar gereğince değerlendirilmesi gereken veya Maliye Bakanlığınca belirlenen taşınmazlar ilgililerine iade edilmez. Bu taşınmazların yerine, idarece belirlenen ve ilgililerince itiraz ve dava konusu edilmeksizin kabul edilen rayiç bedelleri ödenebilir veya rayiç bedellerine uygun taşınmazlar verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Anılan maddelerden de anlaşıldığı üzere, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde, bu Kanun uyarınca 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar belirtilmiş olup, bu taşınmazlar ancak tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazlardır. Ancak bu taşınmazların tapu kaydı geçerli kabul edilecek, dolayısıyla 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde belirtilen haklardan da geçerli tapu kaydı bulunan kişiler yararlanabilecektir. Davacıların dayandığı 27/07/1978 tarih ve 52 sıra nolu tapu kaydı tapulama çalışmasında 399 ada, 52 parselin tespitinde uygulanmışsa da, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu, kişiler adına yapılan tespitin iptaline ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğine göre, davacılar adına kadastro çalışması ile oluşan geçerli bir tapu kaydı bulunmamaktadır. Ayrıca yörede 2/B çalışmasının yapılmadığı da anlaşıldığına göre, 6292 sayılı Kanun gereğince aranan şartların oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.