Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/7000 · K. 2018/2915

3. Ceza Dairesi         2017/7000 E.  ,  2018/2915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Burdur Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19/12/2013 tarihli raporda “sol kalça yan orta hatta 3 adet yaklaşık 5cm genişliğinde 3 cm derinliğinde kesi” hakkında görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında, bu hususta rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre; 2) Mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli raporda, mağdurda sağ el 5. parmak metakarp kırığının meydana geldiğinin belirtildiği, sözkonusu kırığın boksör tipi tabir edilen genellikle kişinin sert bir cisme yumruk atması sonucu meydana gelen kırık tipi olduğu, mağdurun da kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde sanıklardan birine yumruk atmaya çalıştığı sırada yumruğunun duvara geldiğini ve parmağının kırıldığını beyan etmesi karşısında, bu kırığın mağdurun kendi eylemi sonucu meydana geldiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında kemik kırığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 3) İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı kararı uyarınca, şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede (¼) oranında uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi, 4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın CMUK'un 325. maddesi gereğince suçu iştirak halinde işledikleri kabul edilen sanıklar ... ve ...’a SİRAYETİNE, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.