Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2017/701 · K. 2018/5569

6. Ceza Dairesi         2017/701 E.  ,  2018/5569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.'nın 106/1-1. cümle, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3000-YTL Adli Para Cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 14/12/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Orhaneli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/299-119 sayılı iddianamesinde, "...Olay günü olan 29.04.2012 tarihinde müşteki şüpheli ... ile müşteki şüpheli ... arasında alacak verecek meselesi olması nedeniyle müşteki şüpheli ...'in söz konusu alacağını tahsil etmek için müşteki şüpheli ...'ın ... Köyü'ndeki evine gittiği, müşteki şüpheli ...'ın evde olmamasından dolayı oradan ayrıldığı, müşteki şüpheli ...'ın daha sonra kendisini cep telefonundan arayarak kendisine telefonu açar açmaz 'senin ananı avradını sinkaf ederim' diyerek hakaret ettiği ve tekrar aynı gün 19.30 sıralarında arayarak '... pazarı altına yalnız gel bende ...'tan geliyorum orada hesaplaşalım' dediğinden bahisle müşteki ...'in müşteki şüpheli ...'dan davacı ve şikayetçi olduğu, müşteki şüpheli ...'ın alınan beyanında; müşteki şüpheli ...'in kendisinin evde olmadığı bir zamanda evine gelerek eşine kendisinin nerede olduğunu sorduğunu ve telefon numarasını istediğini, eşinin evde olmadığını ve telefon kullanmadığını söylemesi üzerine borcu eşinin de ödeyebileceğini söylediği ve eşine 'sizin canınızı yakacam' diye tehdit ettiğini, eşinin ardından kendisini arayarak durumu bildirmesi üzerine müşteki şüpheli ...'ın müşteki şüpheli ...'i telefonla arayarak kendisi yokken neden evine gittiğini sorduğunu, hatta o sinirle küfretmiş olabileceğini beyan ettiği..., TCK'nın 125/1 ve 106/1-1.c maddesinde düzenlenen suçları işledikleri..." iddiasının yer aldığının anlaşılması karşısında, sanık ...'in eylemlerinin daha az cezayı gerektiren hal ve/veya yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.