Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/7063 · K. 2017/15683

8. Hukuk Dairesi         2017/7063 E.  ,  2017/15683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Niğde İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekili, ...'ın TMK 405.madde gereğince kısıtlanmasını istemiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar...İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı; 409/2 maddesinde ise, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmî sağlık kurulu raporu üzerine karar verileceği, hâkimin karar vermeden önce kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kısıtlı adayı ... hakkında, davanın reddine esas alınan ...Devlet Hastanesinin 30.12.2015 tarihli heyet raporunda, ...'ın 2-3 yıldır paranoid kişilik bozukluğu tanılarıyla takip ve tedavisinin yapıldığı, iki defa...Devlet Hastanesinde psikiyatri kliniğinde yatarak tedavi gördüğü, halen paranoid kişilik bozukluğu tanısıyla 10.12.2015 tarihinde bir ay istirahat verildiği hastanın tedavi sürecinde olduğu ve vasi atanması gerekmediğinin, talep dilekçesinin ekinde sunulan tek hekimli (psikiyatri uzmanı) raporlarda ise anksiyete bozukluğu tanısı ile tedavi gördüğü ve uzun süreli raporlar verildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan heyet raporu ile talep dilekçesinin ekindeki doktor raporu arasında kısıtlanması talep edilen ...'ın akıl sağlığı yönünden çelişki meydana geldiği gözetilerek mahkemece, ... Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKnın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMKnın 440/III-1,2,3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.