Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/7094 · K. 2018/9298

9. Hukuk Dairesi         2017/7094 E.  ,  2018/9298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-6100 Sayılı HMK’nın 323/1-ç maddesi gereğince ihtarname masrafı yargılama giderlerinden olup, Mahkemece dava dilekçesinde talep edilen ihtarname masrafının ayrı bir alacak kalemi olarak hüküm altına alınması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının ihtarname masrafına ilişkin B bendi ile yargılama giderine ilişkin C bendinin 5 numaralı fıkrasının çıkartılarak, yerlerine; “5-Davacı tarafından yapılan 99 TL tebligat, 33 TL müzekkere, 300 TL bilirkişi ücreti ve 79,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 511,61 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,” fıkrasının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.