Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/7112 · K. 2017/12712

12. Hukuk Dairesi         2017/7112 E.  ,  2017/12712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda;... plakalı aracın, ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/1015 Talimat sayılı dosyasında 15.09.2015 tarihinde satıldığını ve satışın kesinleştiğini, icra müdürlüğünce, aracın yediemin alacağı olduğu ve dosyada para kalmadığından aracın aynından doğan ... borcuna aktarım yapılmadığı belirtilerek, aracın yeni sahibi adına tescilinin istendiğini ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/1018 Talimat sayılı dosyasından verilen ve yediemin alacağının ... alacağından önce ödenmesi gereken alacak olması nedeniyle, ihale bedelinin yediemine ödenmesine dair icra müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece; şikayetin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 140/1. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar”. İİK'nun 100. maddesi gereğince ise, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Yukarıda açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Somut olayda, her ne kadar icra müdürlüğünce aracın yediemin alacağı olduğu ve dosyada para kalmadığından aracın aynından doğan ... borcuna aktarım yapılmadığı belirtilmişse de; şikayetçi, kendi alacağının öncelikli olduğunu ileri sürdüğüne göre, bu iddianın yapılacak sıra cetvelinde tartışılması mümkün olacağından, sıra cetveli yapılması ve bu şekilde şikayetçiye itirazlarını ileri sürme imkanı verilmesi gerekir. Alacağın rüçhanlı olup olmadığı hakkında, sıra cetveli yapılmadan icra müdürlüğünün karar verme yetkisi yoktur. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK'nun 140. maddesi uyarınca, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.