Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/7142 · K. 2018/9420

8. Hukuk Dairesi         2017/7142 E.  ,  2018/9420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanımanın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı ...'un evlilik dışı ilişkisinden davalı diğer davalı 10.09.1999 doğumlu ...'un dünyaya geldiğini, davalı ...'un çocuğun davacıdan olduğunu beyan etmesi üzerine davacının davalı ...'yi... 3. Noterliğinin 14.09.1999 tarih ve 08960 yevmiye numaralı tanıma senedi ile tanıdığını,...tarafından müvekkili aleyhine... Aile Mahkemesi'nin 2012/655 esas sayılı dosyasında tanımanın iptali ve babalık davası açıldığını, davacı müvekkilinin, davalı ...'nin kendi kızı olmadığını bahsedilen davadaki dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesi ile öğrendiğini ileri sürerek tanımanın iptalini istemiş, Mahkemece, tanımanın iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 297 ve devamı maddelerinde düzenlenen baba tarafından çocuk ve anne aleyhine açılan tanımanın iptali davasıdır. TMK'nun 300. maddesine göre, Tanıyanın dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. İlgililerin dava hakkı, davacının tanımayı ve tanıyanın çocuğun babası olamayacağını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. Çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Yukarıdaki süreler geçtiği hâlde gecikmeyi haklı kılan sebep varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir. Somut olayda; dava dilekçesinde,...adlı kişi tarafından davacı baba ... aleyhine açılan tanımanın iptali ve babalık davası dilekçesinin tebliğ edildiği tarih olan 25/09/2012 tarihinde baba olmadığını öğrendiği beyan edilmiştir. Bahsedilen... Aile Mahkemesi'nin 2012/655 Esas sayılı davasında, Mahkemece yapılan 19/03/2013 tarihli oturuma bizzat katılan ...'in imzalı açık beyanıyla, tanıdığı çocuğun kendisinden olmadığını öğrendiğini, beyan ettiğine ve eldeki dava 02/09/2013 tarihinde açıldığına göre, red gerekçesi yerinde olmakla mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.