Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2017/7201 · K. 2019/3610

2. Hukuk Dairesi         2017/7201 E.  ,  2019/3610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVACI-DAVALI : ... DAVALI-DAVACI : ... DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve lehine hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar ile hakkında hüküm kurulmayan kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve karşı dava Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, erkeğin karşı davası ise reddedilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 13.04.2017 tarihli bu hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, erkeğin ilk derece mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında kadının da eşinin haberi olmadan ortak çocuğun borçları için kredi kullandığı ve icra takibine neden olduğu, bu nedenle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı kadının az da olsa kusurunun bulunduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğundan bahisle erkeğin davasının da kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek erkeğin karşı davasının reddine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile erkeğin karşı boşanma davasının kabulüne, kadının boşanma davası ve fer'i talepleri hakkında ise istinaf başvurusu esastan reddedildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince belirlenen kusur durumuna göre kesinleşmeyen ve yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının boşanma davası ve fer'ileri hakkında yeniden eda hükmü kurulacak yerde yazılı şekilde kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bölge adliye mahkemesince yapılacak iş her iki dava ve fer'ileri hakkında yeniden hüküm kurmaktan ibarettir. Açıklanan yönde hüküm kurulmak üzere bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2019 (Pzt.)