Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/7226 · K. 2017/14849

8. Hukuk Dairesi         2017/7226 E.  ,  2017/14849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın vesayetin devamına karar verilmiş olup hükmün kısıtlı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, kısıtlı adayı hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/667 E. ve 2015/827 .... sayılı kararı ile vasilik talebinin reddine karar verildiğini, karar sonrasında aldığı ve ... ...tarafından 25.05.2015 tarihinde verilen raporda ise; kısıtlı adayı olan kızının zeka geriliğine düçar olduğunun ve kendisini savunamayacak durumda olduğunun tespit edildiğini belirterek, kızı ...'e vasi tayin edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, ...'in TMK.'nun 405. maddesi gereğince vesayet (hacir) altına alınmasına karar verilmiş ve hüküm kısıtlı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının dilekçe ekinde sunduğu 25.06.2015 tarih ve 8330 sayılı ...Sağlık Kurulu Raporu ile kısıtlı adayına zeka geriliği teşhisinin konulduğu ve ruhsal olarak kendisini savunamayacak durumda olabileceğinin belirtildiği, kısıtlı adayı hakkında mahkemece aldırılan ... Devlet Hastanesi'nin 13/07/2015 tarihli ve 1638 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile sınır donuk zeka teşhisinin konulduğu ve vasi tayini gerekmediğinin belirtildiği, mahkemece hükme esas alınan bu rapora göre kısıtlı adayına vasi atandığı, karar tarihinden sonra dosyanın tekrar ele alınması üzerine alınan ... Devlet Hastanesi'nin 16/10/2015 tarihli ve 4183 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile de hakkında karar verilmek üzere ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne sevkinin uygun görüldüğünün belirtildiği anlaşılmaktadır. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir Yukarıda yapılan açıklamalara göre, kısıtlı adayı hakkında temin edilen sağlık kurulu raporları arasında çelişkiler bulunmaktadır. 25.06.2015 tarih ve 8330 sayılı ...Sağlık Kurulu Raporu ile kısıtlı adayının zeka geriliği teşhisinin konulduğu ve ruhsal olarak kendisini savunamayacak durumda olabileceği belirtilmiş, ... Devlet Hastanesi'nin 13/07/2015 tarihli ve 1638 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile sınır donuk zeka teşhisinin konulduğu ve vasi tayini gerekmediği belirtilmiş, ... Devlet Hastanesi'nin 16/10/2015 tarihli ve 4183 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile de hakkında karar verilmek üzere ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne sevkinin uygun görüldüğü belirtilmiştir. Böylece her üç rapor arasında kısıtlının sağlık durumu ve vasi tayinine gerek olup, olmadığı hususunda çelişkiler oluşmuştur, kaldı ki, ... Devlet Hastanesi'nin 13/07/2015 tarihli ve 1638 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda vasi tayini gerekmediği yazılı olduğu halde, mahkemece bu rapora dayanılarak vasi tayinine karar verilmiştir. O halde, mahkemece tüm bu çelişkilerin giderilmesi amacıyla yeniden rapor alınması, gerek görüldüğü takdirde ... Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile vasi tayini edilmesine ve ek kararla vesayetin devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMKnun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.