Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/7284 · K. 2018/9219

8. Hukuk Dairesi         2017/7284 E.  ,  2018/9219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; davacının babası ...'in 01.07.1921 olan doğum tarihinin 14.02.1921 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında davacının babası ...'in doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olay dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda değerlendirildiğinde; davacının babası ... ve ... oğlu ... 'in ... doğumlu olduğu, ... getirtilen doğum tutanağına göre, ...'in doğum tarihinin 14.02.1921 olduğu anlaşılmaktadır. ... Türkiye'de Türk vatandaşlığına alınmasıyla 07.08.2006 tarihinde Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün oluru ile doğum tarihi tamamlama işlemi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının babası ... 09.04.2005 tarihinde ölmüş olup, nüfus kaydı kapalı konumdadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre; ilgililer nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahiptirler. Bir kimsenin ölmesi sonucu kaydı kapalı hale geleceğinden, bu kişilerle ilgili sadece tespit davası açılabileceği Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmiştir. Davacı her ne kadar murisi ...'in nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş ise de, çoğun içinde az da vardır ilkesinden hareketle, düzeltme davası içinde tespit isteminin de bulunduğu dikkate alınarak, nüfus kayıt düzeltme davalarının diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan; hakim doğru sicili oluşturmak zorundadır. Açıklanan bu durum karşısında, doğum tarihi düzeltilmek istenen ...'in Bulgaristan'da doğduğu, dosyaya sunulan bu ülkeye ait resmi kayıtlarına göre adı geçenin 14.02.1921 tarihinde doğduğu, Türkiye'de ki kayıtların ise göç sonucu 31.01.1951 tarihinde Türk vatandaşlığının alınması üzerine oluşturulduğu, her iki ülkenin kayıtlarında doğum tarihi yönünden çelişki oluştuğu, davacının da çelişkili bu kaydın düzeltilmesi yönünden özellikle Bulgaristan'daki murisin malvarlığının miras hukuku açısından intikali yönünden çıkan engelleri çözme yönünde hukuki yararının mevcut olduğu ancak kaydının ölüm nedeniyle kapalı olduğu anlaşılmakla; Mahkemece, ...'in 14.02.1921 doğumlu olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, 01.07.1921 olan doğum tarihinin 14.02.1921 olarak düzeltilmesine ve tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davalının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.