Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2017/7287 · K. 2018/2781

18. Ceza Dairesi         2017/7287 E.  ,  2018/2781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ...’ya yükletilen kasten yaralama suçundan zarar görüp CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca ...'in hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenen müşteki sanık ...’e davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca ...'in davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-a) Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıkların, birden fazla görevliye karşı birlikte direnmesine karşın, TCK’nın 265/3, 43. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Sanık ...’in adli sicil kaydında yer alan Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/11-75 E/K sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK’nın 456/2, 457/1. maddeleri gereğince verilen 3 yıl 4 ay hapis cezası tekerrüre esas olmasına rağmen, daha hafif nitelikte ve infazının üzerinden 3 yıl geçen ilam tekerrüre esas alınmış ise de, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi nedeniyle, infaz aşamasında 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/219-2005/325 E/K sayılı ilamındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen adli para cezasının esas alınabileceği, TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E-2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK’nın 53/1-c maddesinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında re’sen uygulanabileceği, b) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının da usul ve yasaya uygun olduğu Anlaşıldığından, sanık ... ve katılan sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında, katılan ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında, mağdur ...’ye yönelik tehdit ve sanıklar ... ile ... hakkında hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince; a- Katılan ...’in aşamalarda sanık ...’in kendisini darp ettiğini aktarması, alınan doktor raporuna göre de BTM ile düzelmez şekilde ve burnunda kırığa neden olan bir yaralanmasının bulunması karşısında, olayın başlangıç ve çıkış nedeni değerlendirilerek sanık ...’in atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- Hükümden sonra 02/12/2006 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1 madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK'nın 106. maddenin 1. fıkrasının ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanık ...’in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, c- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkında tehdit suçlarında, duruşmadaki iyi halleri gözetilerek TCK’nın 62. maddesi uyarınca cezalarında indirim yapılmasına karşın, belirtilen Kanun maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden sanıkların eylemlerini “katılanın yüzüne karşı "çocuğunu sinkaf ederim" şeklinde işlediği anlaşılmakla” biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle hakaret suçlarında takdiri indirimin uygulanmaması, d- Yine hakaret suçlarında, gerekçesi gösterilmeden TCK’nın 43.maddesi uyarınca asgari hadden uzaklaşılarak artırım yapılması, e- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu, f- TCK’nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ... ile sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.