Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2017/730 · K. 2018/10005

1. Hukuk Dairesi         2017/730 E.  ,  2018/10005 K. "İçtihat Metni" ..... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanlarının 290 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “.....,...oğlu İbrahim”şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin “ . ...oğlu ..., ...oğlu ......olarak düzeltilmesini, yine aynı taşınmazın paylı maliklerinden .... Kanunu çıkmadan önce öldüğünü ileri sürerek,murisi ile tapu kaydı maliki ..... aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın usulden reddine ilişkin olarak verilin karar Dairece "...Hal böyle olunca, yeni Tapu Sicil Tüzüğünün yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden itibaren, idareye müracaat etme ön şartını yerine getirmeden dava açan ilgililerin davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı bulunmadığından, davacının miras bırakanları ...... paylı malik oldukları dava konusu taşınmaz kayıtlarında yer almayan “.....” soy ismi eklenmek suretiyle tapu kayıtlarının düzeltilmesi talebi açısından, davanın usulden reddedilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, somut olaya bakıldığında; davacının murisi ...... olma 1285 doğumlu ...... Kanunundan önce 10.2.1935 tarihinde öldüğü dosyada mevcut, ...... Mahkemesinin 1998/298 Esas, 1998/1175 Karar sayılı veraset ilamından anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekmektedir. Hâl böyle olunca, dava konu taşınmazın paylı maliklerinden “.....” ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olup olmadığı doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılarak, kayıt maliki ile murisin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılma neticesinde mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. ./.. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.